Сайт образовательного учреждения: формально и неформально


Ситуация с сайтами образовательных организаций сегодня – одна из самых динамично меняющихся в образовании.


В 2007/2008 учебном году Санкт-Петербургский региональный центр оценки качества образования и информационных технологий (РЦОКОиИТ) провел первый мониторинг школьных сайтов, в результате которого было выявлено, что Интернет-представительства в городе имеет около 70% школ. Причем живых, активно функционирующих сайтов, информационно насыщенных, отражающих жизнь школы среди них было немногим более половины, остальные представляли собой в основном «визитки», то есть содержали «статусный», формальный контент. Среди дошкольных учреждений сайты имели единицы. Учреждения дополнительного образования были представлены в сети несколько активнее, чем дошкольные, но совсем не все на тот момент обзавелись собственными сайтами.

Прошло совсем немного времени, и уже в 2011 году наличие сайта образовательного учреждения стало законодательно обязательным, а содержательное наполнение его было регламентировано Постановлениями Правительства РФ от 18 апреля 2012 г. № 343 «Об утверждении Правил размещения в сети Интернет и обновления информации об образовательном учреждении"и от 10 июля 2013 г. № 582 «Об утверждении правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и обновления информации об образовательной организации», Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 29 мая 2014 г. № 785 «Об утверждении требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ и формату представления на нем информации».

Еще совсем недавно наличие сайта было свидетельством того, что образовательное учреждение ориентировано на современные идеи информатизации и шире — управления, стремится к открытости, решает задачи по развитию информационной культуры участников образовательного процесса. При этом многие учреждения считали, что не имеют достаточных ресурсов (материальных и кадровых) для создания и поддержки в актуальном состоянии своих сайтов — и в крайнем случае создавали формальные сайты-«визитки».

Ситуация изменилась очень быстро. Обязательность требований к наличию сайта, жесткая регламентация его содержания, четкое определение перечня информации и форматов ее представления — вот то, что характеризует нынешний подход к сайтам ОО.

Попробуем задуматься, насколько этот подход способствовал оптимизации сайтов образовательных учреждений.

С одной стороны, наличие сайта стало обязательным, содержательные рамки четко определены, наличие и содержание сайта становится контролируемым, проводятся проверки на соответствие, мониторинги, в Санкт-Петербурге наличие и содержание сайта — это один из аккредитационных критериев. Сегодня ни одно образовательное учреждение не может заявить, что не имеет ресурсов на создание и поддержку своего сайта: по Закону «Об образовании» руководитель обязан обеспечить наличие интернет-представительства ОУ и несет за это ответственность. Что хорошо и правильно. С другой стороны, содержание сайтов образовательных учреждений жестко регламентировано, и это становится причиной их формализованности, утраты индивидуальности.

А ведь образовательные учреждения разные, значит, если предположить, что сайт — это своеобразное зеркало школы, детского сада, учреждения дополнительного образования, то и содержательное наполнение должно различаться, иметь собственные акценты, собственные индивидуальные содержательные решения.

В связи с жесткой регламентацией контента и расширением перечня необходимой для сайтов ОУ информации зачастую ресурсы учреждения идут на то, чтобы решить задачи представления этой самой обязательной информации. А ресурсы эти - временные, человеческие — не безграничны, и мы становимся свидетелями того, как утрачивается индивидуальность сайта, уходит на второй план его способность быть зеркалом ОУ. Обязательная информация становится важной: ее наличие проконтролируют, за отсутствие — спросят, а остальное, как говорится, — от лукавого. Стоит ли тратить силы?

В Санкт-Петербурге с 2008-го года велась серьезная и целенаправленная работа над содержанием сайтов ОУ. Было принято решение проводить ежегодно городской фестиваль сайтов «Открытая школа». Цель его виделась организаторам в том, чтобы выявлять и распространять в профессиональном сообществе информацию об успешных прецедентах реализации сайтов образовательных учреждений.

Фестиваль смог решить следующие задачи:
• доведение до профессионального сообщества (через номинации фестиваля и методические рекомендации) требований к содержанию, структуре, исполнению и поддержке сайтов ОУ;
• выявление и популяризация удачных прецедентов создания и функционирования сайтов ОУ, создание ориентиров для всей системы через определение лидеров в определенных направлениях — через номинации фестиваля;
• формирование корпуса экспертов, имеющих опыт оценки сайтов ОУ и готовых осуществлять консультативные функции, способствующие повышению качества контентного наполнения сайтов.
Номинации фестиваля были своеобразной «подсказкой», ориентирами для формирования контента сайтов образовательных учреждений:
• обеспечение информационной полноты и регулярности поддержки и обновления сайтов (номинации «Информационно насыщенный сайт», «Сайт — зеркало школьной жизни»);
• решение коммуникативных задач и формирование норм цивилизованного сетевого общения участников образовательного процесса (номинация «Интерактивный сайт»);
• формирование информационной культуры участников образовательного процесса, их стимулирование к использованию культурно-образовательных ресурсов сети (номинация «Сайт как точка входа в мировое информационное пространство»);
• гуманизация школьной среды через неформальное представление на сайте участников образовательного процесса (номинация «Человеческий фактор»).

Еще одна номинация (в разные годы она называлась по-разному — «Находки», «Творческий подход») способствовала выявлению интересных, ярких, неформальных содержательных и технологических идей и решений, существующих на сайтах образовательных учреждений. Среди этих идей — виртуальные музеи истории школ, размещение материалов учебно-исследовательской и проектной деятельности детей, результатов методической и опытно-экспериментальной работы педагогов, интересное представление участников образовательного процесса, нестандартные подходы к диалогу с родителями и пр.

В 2009-м году в фестивале наряду с общеобразовательными учреждениями приняли участие учреждения дополнительного образования. В 2010-м году впервые участниками фестиваля стали дошкольные образовательные учреждения. Тогда же наряду с общими для всех были выявлены специфические критерии, актуальные для учреждений определенного типа (общеобразовательных, дошкольных, дополнительного образования).

Для школ это был критерий, связанный с представлением на сайтах результатов образовательной деятельности в основном и дополнительном образовании через размещение результатов этой деятельности (проектных, учебно-исследовательских, творческих работ учеников). Для дошкольных образовательных учреждений — ориентация на педагогическое просвещение родителей. Для учреждений дополнительного образования — рекламно-информационное наполнение, позволяющее ярко, интересно представлять содержание своих образовательных программ.

В итоге работы фестиваля ежегодно выявлялись сайты-ориентиры — адреса успешного и актуального опыта, которые способствовали повышению качества сайтов образовательных учреждений города. Фестиваль стал одним из инструментов распространения интересных идей по созданию и поддержке сайтов образовательных учреждений — через установленные критерии оценки сайтов и указание учреждений-ориентиров, чьи сайты могут являться образцом при решении тех или иных задач, связанных с технологией и содержанием.

В ходе фестиваля была сформулирована важная идея: сайт — это зеркало образовательного учреждения, хороший, информационно насыщенный сайт должен и может демонстрировать индивидуальность школы, дошкольного учреждения, учреждения дополнительного образования. Он может и должен стать пространством диалога участников образовательного процесса и своеобразным образовательным инструментом.

И сегодня есть опасность, что жесткая формализация содержания сайтов ОО, расширение перечня «обязательной» информации приведут к тому, что сайты могут утратить свою индивидуальность, стать формальными, не дающими информационным пользователям реального представления о специфике школы, детского сада или учреждения дополнительного образования.

Ведь при наличии жестких требований к содержанию сайта организация ориентируется на размещение «проверяемой» формальной информации и именно на это направляет свои ресурсы. А то, что делало сайты индивидуальными, не похожими на другие, — становится как бы необязательным.

В сегодняшних реалиях учреждение потратит силы, время и виртуальное пространство сайта на то, чтобы разместить информацию о педколлективе в соответствии с требованиями. Отметим, что эти требования исходя из Постановления Правительства 2013 и приказа МОН 2014 годов расширились по сравнению с 2012-м: теперь нужно к пунктам об образовании, занимаемой должности и уровне квалификации каждого педагога добавить еще сведения о специальности по диплому, педагогическом стаже, повышении квалификации. Много ли даст родителям, пожелавшим узнать о педагоге, который учит их ребенка, информация о том, что в 2010-м году учитель закончил курсы повышения квалификации по теме «Актуальные вопросы естествознания»? Увы, совсем немного. Разумеется, родитель имеет право знать, какое образование и уровень квалификации у педагога, но что это знание изменит? Неудовлетворенный образовательным и квалификационным статусом родитель сможет потребовать замены учителя, и администрация рванется эти требования выполнять? Да и опыт подсказывает, что интереснее и важнее родителю другое: что говорят об учителе его ученики и их родители, какие достижения имеют те, кто у него учился, что самому учителю интересно — и в профессии, и в жизни.

Может быть, стоит потратить имеющиеся ресурсы именно на неформальное представление педагогов на сайтах?

В ходе фестиваля «Открытая школа» были выявлены интересные прецеденты представления педагогов на сайтах. Это неформальная информация личностного характера, которую готовит сам учитель: увлечения, любимые книги, фильмы, профессиональное и человеческое кредо и др. В этом случае учитель представлен не как функционер, а как личность. А это способствует установлению более тесных человеческих контактов, взаимопониманию, появлению интереса к педагогам у детей и родителей, становится действенным мотивационным стимулом для учения: психологи считают, что ученики ценят в учителе человеческие качества выше, чем профессиональные.

Возможен еще один вариант неформальной информации: размещать высказывания об учителе — детей, родителей, коллег.

Еще одна составляющая информации о педагоге — его значимые профессиональные результаты: награды, победы в профессиональных конкурсах, сведения об учениках, чьи достижения заслуживают особого внимания, − в таком случае «учительский» раздел сайта становится своеобразной доской почета. Хочется подчеркнуть именно важность информации о достижениях детей. Здесь играет большую роль неформальный подход: достижения — не только качество знаний, результаты ГИА и ЕГЭ, медали, дипломы, конкурсы и олимпиады. Хорошие взаимоотношения с детьми, участие в интересных акциях и проектах, насыщенная внеурочная жизнь, успешная адаптация выпускников начальной школы к обучению в основной, поступление учеников в вузы и их успешное обучение — это все тоже достижения учителя, о которых стоит писать: они будут интересны родителям.

Информация о достижениях конкретного учителя обычно строится исходя из того, что в школе считается достижениями, что осознается как ценное и значимое — поэтому она становится реальной информацией о ценностно-смысловых ориентирах школы, о ее атмосфере и духе. Это ли не важная для родителей информация?

Есть образовательные учреждения, которые на сайтах представляют методический опыт своих учителей. При таком подходе «учительский» раздел становится методическим кабинетом организации.

Особо стоит обратить внимание на размещение информации о педагогах начальной школы. Как известно, приводя ребенка в первый класс, родитель выбирает по большому счету не школу, а конкретного учителя: родитель может ничего особенно не знать о школе, но он согласен отдать сына или дочь учителю, о котором у него сложилось хорошее мнение. В этом случае информация об учителе, который «берет класс», — средство привлечения учеников в школу.

При всех условиях и подходах способ представления учителей на сайте должен быть ориентирован на конкретную цель. Содержание информации определяется в зависимости от тех задач, которые ставит перед собой школа.

Если важно повысить статус учителей в глазах родителей и профессионального сообщества, популяризировать их заслуги, то стоит акцентировать внимание на разнообразных достижениях педагогов, найти каждому свою номинацию успеха.

Если школа стремится к становлению благоприятного психологического климата, развитию неформальных, «человеческих» отношений с учениками и родителями, то стоит отбирать прежде всего личностно ориентированную информацию, которая представит учителя как интересного человека.

Если цель — помочь родителю выбрать учителя, то стоит писать об особенностях его профессионального почерка, стиля, публиковать высказывания учеников и родителей о нем, о его работе.

Еще раз считаем необходимым подчеркнуть, что формальная, законодательно необходимая информация об учителе обязательно должна быть размещена, а вот что еще — неформальное - образовательное учреждение сочтет возможным и необходимым сказать о своих педагогах — нужно решать в педагогическом коллективе. И важно понимать, что именно такая — неформальная — информация даст родителям реальное, живое представление об учителе, воспитателе, педагоге дополнительного образования, директоре и его заместителях, то есть полноценно удовлетворит их информационные запросы.

Еще один содержательный момент из тех, которые регламентированы законодательно, — требование размещать на сайтах (это в большей степени касается школ) результаты образовательной деятельности учеников. Обычно это сводится к публикации статистических данных о результатах аттестации учеников — промежуточной и итоговой, тех самых пресловутых «средних баллов». Но ведь мы давно уже говорим о том, что только средним баллом (ГИА, ЕГЭ, контрольных работ и пр.) не характеризуются результаты образовательной деятельности.

Школа может представить результаты образовательной деятельности детей иначе. На сайтах некоторых петербургских школ, названных в качестве ориентиров по итогам фестиваля «Открытая школа», в качестве результатов образовательной деятельности размещаются следующие материалы:
• результаты учебно-исследовательской и проектной деятельности (тексты рефератов, электронные версии проектных работ в виде презентаций, анимационных моделей или гипертекстов);
• результаты творческой деятельности (выставки фотографий, дизайнерских и графических работ, тексты с образцами литературного творчества и пр.);
• творческие отчеты о различных мероприятиях с текстовыми и фотоматериалами
• электронные версии школьной прессы.

Это действительно реальный, неформальный способ представления образовательных результатов, дающий возможность родителям — основным потребителям информации школьного сайта — увидеть, чему их ребенок может научиться в школе — в системе основного и дополнительного образования.

При этом важно отметить еще один момент: если школьный сайт будет аккумулировать результаты исследовательской и творческой работы детей, то он автоматически станет и образовательным ресурсом, своеобразной библиотекой учебно-исследовательской и проектной деятельности. В этом случае педагоги получат ценный материал, который поможет в организации новых форматов учебной работы. По сути на сайте будут представлены образцы, к которым можно отсылать учеников, чтобы они познакомились с тем, что им предстоит сделать, увидели предполагаемый конечный результат своей работы. Кроме того, мы получим также ресурсы для организации самостоятельной образовательной деятельности детей. Ученикам можно предлагать ознакомиться с теми или иными работами в процессе изучения учебной темы, сделать анализ, дайджест, создать аннотации, рецензии. Этот материал будет актуален и для учеников — как ресурс самообразования, и для профессионального сообщества — как своеобразная возможность «сверить часы», оценить себя в контексте деятельности других. Если на сайтах школ будут размещены такие материалы, это станет шагом к обогащению образовательного пространства Рунета.

Мы рассмотрели на двух примерах, как жесткая регламентация информации может обернуться деиндивидуализацией сайтов образовательных учреждений, формализацией их содержания и — в конечном счете — снижением внимания к реальным информационным запросам основных пользователей сайтов — родителей. Нам сегодня в профессиональном сообществе очень важно найти ту самую золотую середину между исполнением регламентирующих требований и сохранением возможностей для реального индивидуально ориентированного представления на сайте образовательной организации той информации, которая сделает возможным живой диалог между системой образования и ее основными заказчиками — родителями.

Еще одна важнейшая проблема сайтов образовательных учреждений — это проблема языка, которым мы ведем диалог с нашими информационными пользователями.

Система образования сегодня отнюдь не всегда готова к открытому диалогу с социумом, а, значит, не готова соответствовать стандартам жизни в информационном обществе, которое прежде всего характеризуется открытостью. Значит ли это, что мы намеренно что-то скрываем, прячем, уклоняемся от диалога? Нет, это совсем не так. Просто мы этот диалог вести не умеем.

Сегодня очень много говорят о том, что периметром стен не должна ограничиваться образовательная среда, что современное образовательное пространство — это пространство диалога, участники которого существуют как в стенах ОУ, так и за его пределами. Речь идет о том самом социальном партнерстве, без которого все намерения разомкнуть образовательное пространство так и останутся намерениями — не более того. Итак, социальное партнерство — это диалог, а любой диалог начинается с представления, со слова о себе. И практически всегда эти первые реплики в диалоге во многом определяют его дальнейшую тональность и, что самое главное, — результат взаимодействия. От них зависит, проявит ли потенциальный партнер (родитель, учреждение культуры, науки, образования, спорта, общественная организация, фирма, занимающаяся поставками технических средств обучения, и т. п.) интерес к нам, увидит ли в нас интересных партнеров для взаимовыгодного диалога или отойдет в сторону, недоуменно пожимая плечами и даже не пытаясь переварить ком наукообразных фраз, перегруженных специальной терминологией и при этом зачастую бедных смыслом.

Итак, посмотрим, как мы умеем говорить о себе. Все примеры — реальные, они собраны в ходе мониторинга и фестиваля сайтов образовательных учреждений Санкт-Петербурга.

«В течение восьми лет наши ученики выигрывали конкурс по линии АСПРЯЛ».

Разумеется, выиграть конкурс — это замечательно (хотя и не совсем удачно сказано, потому что в конкурсах одерживают победы, становятся победителями), однако вряд ли большинство родителей, которые будут читать информацию, твердо знают, что за этой аббревиатурой стоит Американский совет преподавателей русского языка и литературы. А если не знают, то информация остается «немой»: она ничего не говорит о качестве образования в школе.

«Учебный план школы отражает государственную стратегию организации образовательного и воспитательного процесса. Учебный план, раскрывая основные направления реализации школой образовательных программ, направлен на достижение выпускниками школы повышенного уровня образованности».

Прочитав такую фразу, невольно задумаешься: а поймет ли родитель, чему учат в этой школе? Это ведь, как говорится, «сплошное общее место». Можно ли об этом сказать просто, так, чтобы было понятно людям, не имеющим отношения к системе образования, не перегружая речь специальной терминологией? Можно, наверное, но надо понимать, насколько это важно. А ведь это мудреное высказывание содержит ровно две мысли: школа учит по государственным программам и при этом дает углубленные знания (хорошо бы еще указать, по каким предметам или в каких образовательных областях). И если говорить тем самым простым, конкретным, понятным человеку вне системы образования языком, отказавшись от специфической терминологии и устойчивых профессиональных штампов, то скорее можно установить взаимопонимание с партнерами. А если информация преподносится таким образом, то невольно возникает вопрос: а как же здесь, в этой школе, детям что-то объясняют, если и взрослый, заинтересованный человек продирается сквозь тексты, словно сквозь колючий кустарник?

«Работа коллектива школы направлена на подготовку старшеклассников к постшкольной адаптации».

Вероятно, здесь идет речь о том, что школа готовит своих выпускников к успешной дальнейшей жизни. Будем надеяться, что, в отличие от людей, не владеющих нашим специфическим образовательным языком, поняли идею правильно. Однако остается непонятным, а как, собственно, школа это делает, каким путем ведет детей к светлым горизонтам «постшкольной адаптации»?

Какие средства выбирает, какие инструменты, а — главное — в чем вообще видит эту самую постшкольную адаптацию? В выборе профессии, адекватной личностным запросам и социальным ожиданиям? В умении жить среди людей и с людьми? В определенных нравственных, духовных ценностях? За круглой, непонятной фразой ничего не стоит, и не оставляет она ничего, кроме недоумения.

«Наша школа — одна из немногих, сохранившая сеть кружков, где ребята задействованы во второй половине дня».

Поразительная языковая глухота! Ну как могут дети быть «задействованы» в «сети кружков»? А ведь школа — это учреждение образования, ее основа — культура, в том числе и языковая. И не может она пользоваться таким — вне всяких норм и правил — уродливым технократическим языком. И в падежах ошибаться не должна!

«В создании условий для формирования адекватного современным гуманистическим принципам сочетания ценностно-смысловых ориентиров у детей школа видит одну из главных задач построения педагогического процесса».

Перевести это на общедоступный весьма и весьма сложно. Вероятно, школа видит важнейший результат образования в том, чтобы у детей формировались определенные идеалы и ценности, но об адекватности каким «современным гуманистическим принципам» идет речь, о каком сочетании ориентиров (и вообще — могут ли ориентиры сочетаться)?! И что поразительно: эта школа ставит перед собой еще и такую задачу: «Включение модели диалогового взаимодействия во внеклассную работу с учащимися и родителями». Если предполагается, что диалог школа намерена вести на таком языке, то вряд ли он будет плодотворным.

Увы, примеры подобного рода можно приводить до бесконечности. И они явно свидетельствуют о том, что школа не в состоянии вести нормальный диалог с социумом. Что же мешает? Попробуем вычленить те проблемы, которые мешают полноценному диалогу.

Во-первых, мы не стремимся быть понятыми. Декларированный нами диалог на поверку оборачивается монологом. Мы говорим о себе, совершенно не заботясь о том, поймут ли нас. А ведь в диалоге каждый из партнеров должен соблюдать интересы другого, стремиться быть понятым, и, следовательно, понятным. Мы же, увы, находимся в плену своего профессионального словаря, выйти за пределы которого не можем и не хотим, не считаем нужным. Ну кто из людей вне системы обязан знать, что образовательная программа - это комплекс учебных программ, технологий, условий, ориентированный на достижение определенного образовательного результата? Что почерпнет родитель или потенциальный партнер из информации о том, что «образовательная программа первой ступени образования направлена на формирование навыков элементарной грамотности»?

Мы проделали эксперимент, предложив перевести эту фразу на общедоступный нескольким людям, обладающим достаточно высоким образовательным уровнем: врачу (кандидату медицинских наук), дизайнеру, программисту, психологу, инженеру-конструктору. «Подопытные» — все как один — надолго задумывались. И тогда им предлагался еще один вопрос: готовы ли они своих детей отдать в школу, которая гарантирует такие результаты обучения? Во всех случаях ответ был отрицательным. Мотивы отказа были следующими: «слишком мудрят, не хочу никаких экспериментов над своим ребенком», «они же сами заявляют, что плохо учат, потому что говорят о грамотности элементарной, то есть в самых простых, легких случаях». Как ни печально, в данном случае школа представляет собой известный гоголевский персонаж — ту самую унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла. Не обязан родитель знать, что такое «элементарная грамотность» и «образовательная программа первой ступени». А если бы та же самая мысль была сформулирована просто и ясно (например, так:«После начальной школы все наши ученики умеют хорошо писать, читать, считать, они понимают прочитанное и готовы высказаться, а это является основой для дальнейшего изучения разных школьных предметов»), то вряд ли родители заподозрили бы школу в низком качестве образования или в неуемном экспериментаторстве.

Итак, мы говорим на непонятном языке и зачастую о непонятных вещах, объяснять которые не умеем и не считаем нужным. И сетуем на то, что нас не понимают. А стремимся ли мы быть понятыми? Прикладываем ли для этого усилия?

Вторая беда нашего языка состоит в его тяжеловесности, косности, а порой и простой безграмотности. Нет и не может быть доверия к школе как учреждению образования, культуры, если там могут позволить себе писать с ошибками! Нельзя требовать от школьников грамотно писать в тетради по биологии, истории, физике, географии, если школьный сайт пестрит ошибками. Мы должны жестко соответствовать сами тем требованиям, которые предъявляем к детям.

Хорошо известны слова Вольтера: «Все жанры хороши, кроме скучного». А ведь наши тексты о школе непоправимо скучны, тяжеловесны, изобилуют штампами. Нас читать неинтересно! А ведь мы хотели бы заинтересовать собой — чтобы получить ученика, чтобы привлечь интересного социального партнера, который поможет в решении образовательных задач. Хотели бы — но не умеем, не знаем, не понимаем, как это делается. И не слишком стремимся учиться. Декларируя открытость, стремление к диалогу, мы так и не поняли, что этому нужно учиться, что желающий быть понятым должен прилагать к этому определенные усилия.

Отсутствие готовности и потребности к диалогу проявляется не только в языке, но и в том, что на сайтах образовательных организаций очень редко встречаются полноценно функционирующие сервисы обратной связи. Массово на сайтах есть формы для электронных писем, почти не осталось форумов (а если они есть, то совершенно необитаемые), гостевых книг (там, где они сохранились, сиротливо висят давние слова благодарности учителю или школе или поздравления с каким-то праздником, случившимся не один год тому назад). Ни форумы, ни гостевые книги современными сервисами обратной связи не назовешь, популярность их резко упала.

Актуальной и главное — оперативной формой взаимодействия школы с партнерами сегодня является вопросно-ответная форма, размещенная на сайте. Разумеется, наличие этого сервиса требует постоянного внимания: при получении вопроса важно быстро переадресовать его компетентному лицу, получить и разместить ответ по возможности в кратчайшие сроки. Если образовательная организация не готова работать в таком режиме, то смысла этот сервис не имеет — и более того, может и обязательно будет порождать конфликтные ситуации, потому что вопрос без ответа воспринимается спрашивающим как неуважение, отсутствие внимание и к проблеме, и к личности, игнорирование. Однако мы убеждены, что усилия, затраченные на поддержку подобного рода сервисов, окупаются. Во-первых, оперативная реакция на запросы родителей позволяет предупреждать или снимать конфликты, во-вторых, косвенно демонстрируется высокий уровень информированности и профессиональной компетентности сотрудников учреждения, готовых решать вопросы, не доводя до осложнений, в-третьих, демонстрируется и в реальности проявляется внимание к интересам детей и родителей.

Если на сайте учреждения есть вопросно-ответная форма или раздел «задайте вопрос…», то есть смысл сделать две вещи. Прежде всего написать короткий текст, предваряющий этот раздел, в котором важно пояснить регламент и правила его работы. Например, что вопрос, особенно серьезный, всегда требует времени на ответ — и время это должно быть оговорено — хотя бы приблизительно. Важно также обозначить также отношение к анонимным вопросам(рассматриваются или не рассматриваются, в каких ситуациях). Кроме того, желательно также предупредить потенциальных авторов вопросов, что есть такие темы, которые лучше обсуждать не публично, а в личном разговоре. На наш взгляд, вопросно-ответная форма должна модерироваться, и вопрос может появиться на всеобщее обозрение только после того, как модератор оценит его как корректный. В противном случае задавшему вопрос можно будет написать личное письмо и попросить либо переформулировать вопрос, либо обсудить его лично с руководством организации (именно поэтому лучше установить режим, при котором анонимные вопросы рассматриваться не будут). А второе, что хорошо бы сделать в этом разделе, — сформировать выборку наиболее часто задаваемых вопросов и подготовить по этим вопросам развернутые и подробные ответы, чтобы каждый раз не возвращаться к одним и тем же темам, например, о платных услугах, записи в кружки, обязательности тех или иных организационных или режимных моментов. Разумеется, в предваряющем вопросно-ответный раздел тексте обязательно надо информировать пользователей о наличии такого обзора наиболее популярных вопросов и предложить ознакомиться с этим обзором, прежде чем задавать свой вопрос.

Еще раз повторим, что этот раздел при ответственном администрировании и оперативной реакции может быть очень полезен, а вот при их отсутствии может стать сам по себе источником конфликтных ситуаций. Поэтому необходимо принять ответственное решение о том, стоит ли заводить такой раздел на сайте, будут ли ресурсы для его постоянной поддержки.

Впрочем, это же можно сказать и о любом разделе сайта: устаревшие новости, не актуальные версии программ, планов и отчетов создают ощущение застывшей жизни, которое пользователь неосознанно переносит с сайта на школу, дом творчества или детский сад.

Итак, работа по созданию хорошего школьного сайта требует серьезных усилий — интеллектуальных, творческих, организационных - и ресурсов. Есть ли смысл для сегодняшнего директора школы эти усилия, эти ресурсы направлять на развитие сайта?

Сегодня большинство мероприятий, связанных с оценкой качества сайтов образовательных учреждений, ориентировано прежде всего на формализованный подсчет того, насколько полно представлены на сайтах законодательно определенные «пункты». И практически отсутствуют акции, в ходе которых выявляются и популяризируются интересные, неформальные сайты — образцы живого диалога субъектов образовательного процесса, творческого подхода, интересных, нестандартных решений, красивого языка. Конечно, считать «пункты» проще — это статистическая работа: создаем табличку, ставим плюсы и минусы. Гораздо труднее вникать, искать, анализировать. Но этот подход очень важен — в противном случае пространство сайтов образовательных учреждений рискует превратиться в царство цифры, формальности, официоза и канцелярита.

Руководитель образовательной организации стоит сегодня перед серьезной дилеммой: ему приходится решать, как подходить к функционированию собственного сайта — оценивать ли его строго на соответствие нормативным требованиям, которых становится все больше и больше, или — разумеется, соблюдая все эти требования, — все-таки пытаться сохранить сайт как инструмент информационной политики и управления. Ресурсы, увы, ограниченные, и момент самоопределения становится все более и более важным.

В ряде регионов сегодня созданы информационные порталы, в которых каждая образовательная организация имеет собственный раздел, жестко структурированный в соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 29 мая 2014 г. № 785 «Об утверждении требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ и формату представления на нем информации». Ответственное лицо от организации имеет доступ к этому информационному ресурсу, вносит и своевременно обновляет всю необходимую информацию — и этот функционал определяется как поддержка сайта учреждения, а сам раздел в информационной системе представляется как официальный сайт образовательной организации. При этом школа или дошкольное образовательное учреждение имеют право создавать и поддерживать другой сайт — альтернативный. Ссылка на него размещается на странице организации, но как официальный сайт этот ресурс не рассматривается.

Таким образом, руководитель может решать, стоит ли ему выделять ресурсы на поддержку «альтернативного сайта», который не будет оцениваться внешними экспертами в ходе официальных процедур. И принять положительное решение он сможет только в том случае, если хорошо понимает, каким образом сайт можно использовать как инструмент реализации информационной политики организации, управления и оценки качества образования. Всякий ли директор это хорошо понимает? Трудно сказать.

Утешает в сложившейся ситуации одно. В ноябре 2014 года на конкурсе «Директор школы» Ю. В. Ээльмаа и З. Ю. Смирнова провели мастер-класс под названием «Альтернативный сайт», посвященный тем проблемам, о которых шла речь выше. Участниками мастер-класса были около 60 человек: директора школ — финалисты конкурса 2014 года и финалисты прошлых лет (гости конкурса и общественное жюри). На мастер-классе было проведено голосования - с целью прояснить позиции аудитории. Предлагались две точки зрения.

Первая: ресурсы стоит вкладывать только в то, что работает на имидж школы и на оценку качества ее работы вышестоящими инстанциями — поэтому развивать «альтернативные сайты» бессмысленно.

Вторая: развитие «альтернативного сайта» способствует решению важнейших задач, связанных с имиджем школы, обеспечением обратной связи, оперативным и достоверным отражением достижений школы и конкретных людей. Отмечалось, что через сайт, популяризируя определенные достижения, формируя традиции, продвигая инициативы, можно влиять на утверждение ценностей и смыслов, являющихся основой школьного уклада, системы взаимоотношений участников образовательного процесса. Безусловно, сайт — не единственный инструмент, способный решать эти задачи, но инструмент действенный.

Результат голосования показал, что все участники мастер-класса считают необходимым вкладывать ресурсы (материальные, человеческие, временные) в поддержку тех самых «альтернативных» сайтов своих организаций.

То есть можно сказать, что грамотные, успешные, современные руководители школ осознают важность сайта как управленческого инструмента, понимают, что он должен и может быть зеркалом школы, транслятором ее смыслов и ценностей, одним из способов создания имиджа, каналом обратной связи, а не только собранием регламентированной официальной информации.

 

 

 

 

 
 

 
 

 

 

 

Электронный образовательный альманах
«Информатизация. Образование. Качество»

Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС 77-51261 от 26.09.2012
выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций (Роскомнадзор).

Редакция

Телефон: (812) 576-34-50
Электронная почта: iok@rcokoit.ru
190068, С-Пб, Вознесенский пр., д. 34-а

Об Альманахе

Яндекс.Метрика