Эта нерабочая «Рабочая программа»


Эту заметку навеяло очередное посещение очередной школы в качестве эксперта по государственному контролю качества образования. Одним из элементов подобной экспертизы в Петербурге (но, думаю, и не только в Петербурге) является проверка наличия рабочих программ и соответствия записей в журналах рабочим программам. Делается такая проверка достаточно формально: отмечается наличие программы, проверяется соответствие структуры программы (внимание!) Положению, разработанному самой школой, смотрится УМК и сравниваются записи в журнале и в планировании. Из более или менее содержательных вещей смотрится пояснительная записка (и то – это не повод для какого-то ни было наказания, а, скорее, просто из любопытства).


Но вот для самой школы и педагогов подготовка рабочих программ перед проверкой — дело тяжелое и грустное. А тяжелое и грустное оно прежде всего потому, что на протяжении уже многих лет, несмотря на многочисленные повышения квалификации, педагоги (и руководители школ) все никак не могут понять, зачем и кому, кроме проверяющих, эта самая рабочая программа нужна. Т. е. рабочая программа абсолютно никак не работает по смыслу.

Поэтому учителя выбирают самый простой способ: скачивание из Интернета (привет, рефераты и доклады школьников!) или сканирование из книжки, которую любезно подготовили авторы УМК. Это достаточно сделать один раз, поскольку на следующий год можно только поменять даты на титульном листе и в разделе планирования. Просто, удобно. Довольно начальство, довольны проверяющие. Вопрос закрыт.

И всё же. По существу.

Идея «рабочей программы» досталась нам в наследство от 90-х годов. Хотя мы знаем, куда выложена дорога благими намерениями, но намерения авторов идеи «рабочей программы» были действительно благими: каждый учитель (да, в рамках стандарта!) может выстроить программу в соответствии со своим пониманием, своим расположением материала, своей расчасовкой, опираясь на свой опыт, с учетом своих материально-технических условий и (о ужас!) с учетом особенностей конкретной школы, конкретного класса и конкретных детей.

Нет, нигде нет никаких нормативных документов, утверждающих структуру рабочей программы и требования к ней.

Нет, нигде нет требований по количеству часов на ту или иную тему, которые учитель обязан соблюдать.

Все исключительно в виде методических или иных рекомендаций.

А вот правильно написанная и правильно утвержденная рабочая программа становится для учителя документом, который он обязан соблюдать, и ни один проверяющий не сможет ему ничего сказать. Но ведь программу написал сам учитель? Да! Школьное положение о разработке и утверждении рабочих программ разрабатывает сама школа? Да! Значит, наличие собственной рабочей программы дает учителю дополнительные возможности для творчества, для реализации своих педагогических идей? Да! Значит, такой документ будет дополнительной защитой в работе учителя? Да!

Но…

И вот это самое «но» пересиливает и переворачивает все «да». Заключается это «но» в том, что все изменения, вносимые учителем в программу, предложенную авторами УМК, необходимо просчитать с точки зрения планируемых результатов и грамотно обосновать. А вот с этим, чаще всего, возникают большие проблемы. К сожалению, большинству из нас не хватает профессионализма, знания психологии и методики, умения читать важные документы, да и, скажем прямо, желания для того, чтобы грамотно (ключевое слово!) разработать подобный документ. Нет-нет, я не возлагаю все исключительно на самого учителя! Чтобы правильно оценивать возможности класса, планировать особенности работы с отдельными детьми, необходима большая работа с психологами, социальными педагогами… Нужна реально действующая школьная система оценки качества… Да много чего еще нужно. Но, возможно, больше всего нужно, чтобы каждый учитель в школе не работал сам по себе. Чтобы мы знали, как и чему учат в соседнем кабинете, вместе думали, как это можно использовать, чтобы было единство требований и к учителю, и к детям, чтобы…

Да и времени сколько это требует! Да и начальство может не всё одобрить! Так что лучше уж из Интернета?

Или всё-таки попробовать, если мы о детях и о качестве их образования?!

 

 

 

 

 
 

 
 

 

 

 

Электронный образовательный альманах
«Информатизация. Образование. Качество»

Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС 77-51261 от 26.09.2012
выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций (Роскомнадзор).

Редакция

Телефон: (812) 576-34-50
Электронная почта: iok@rcokoit.ru
190068, С-Пб, Вознесенский пр., д. 34-а

Об Альманахе

Яндекс.Метрика